Irencee的部落格

基本上，我同意科學的實用價值，也承認它確實帶給我們生活許多便利。但是對於光憑科學就宣稱有有真理的獨大論，我仍然不敢茍同。我們不得不承認，科學方法有其侷限性，也有其盲點，因此憑著一種有缺陷的方法，自然不可能找到真理。也許你會說雖然無法找到真理，但我們可以逼近真理，事實上，逼近多少真理還是個未知數哩！你怎麼確定自己已經逼近到了99.9%？

以下我就科學方法的盲點加以論述：

基本上，科學研究的精神乃是透過觀察，透過不斷重複的觀察與驗證，我們於其中找出自然界的一種普遍共性，這種共性我們名之曰定律，或是自然界的法則。

例如：

牛頓看見了蘋果從樹上掉下來，便猜測可能有重力的存在。而且我們也不 斷觀察到：具有質量的東西，將會不斷重覆從高處落下，因此得出一個結論，就是必有一種力把蘋果往下拉，所以我們就認為就重力存在。

這就是所謂科學的方法，也就是透過不斷的觀察與歸納，我們將自然界的現象整理出一個共性，這個共性科學將其奉為定律。然而最致命的缺點就是，這種歸納式的方法，並不能保證知識的可靠性。因為這種歸納法，不具邏輯上的有效性。

舉例來說：
晚上睡覺時，第二天都一定會醒來，這是我們每天都觀察得到的現象。
這種現象已經持續了數十年，而且不曾有過例外，
因此，透過歸納法，我推斷我只要睡覺，第二天一定會醒來。
然而這是不可信賴的推論，因為這是從過去推斷未來，
從已知推斷未知、從部分推斷全體(以偏概全)。
昨天睡覺今晨會醒，不代表今天睡覺明天一定會醒，
說不定突然一場地震把你壓死，你就再也沒有明天。


科學的推斷也是如此。雖然我觀察了一百萬隻天鵝，發現他們都具有共同的X基因，我也不能因此推斷每隻天鵝都具有X gene，因為說不定第一百萬零一隻天鵝正好不具此基因。所以照這麼說來，凡是利用歸納法所推斷出來的結論，勢必無法保障其百分之百的可靠。也許你會說，我已經觀察一億隻天鵝，就算只有一隻例外，我的結果還是接近100%真理，但是你忽略了你的樣本只取自地球，說不定與其他星球相較，你的一億隻只是冰山一角，說不定好死不死剛好在那個星球所有的天鵝都不符合你的觀察推論，那麼你的推論接近真理的程度恐怕連1%都不到，怎麼可以說是接近真理？這就是空間上的限制。另外時間上的限制也是科學的盲點，我昨天觀察到天鵝具有X基因，並不代表今天仍然可以看到X基因，說不定基因會隨時間改變。即便昨天看到，今天看到，好幾年來都看到，不代表此基因不會在某一特定時刻消失。(就像你昨天睡覺不保證今天一定會醒來的例子)

此外，運用因果律推斷的方法，也曾遭到 David Hume 的批判。Hume認為，因果律只是我們一種心理的習慣，同樣是歸納法的產物。牛頓說我們對一物體施力F，該物會運動，且其加速度為F/m，但是，我們確定這它的移動是因為我們推它？也就是說，推她跟移動是兩回事，可能我們推它，而且它剛好在那一刻移動，因為兩者接續發生，而且時間相近、屢試不爽，所以我推斷它的移動是因為我的施力。但是Hume認為這只是一種心理期待，因為我們每次施力它都恰巧會移動，所以當我們下次施力時，便會期待它會跟著移動。也許今天移動，明天移動，幾百年來都移動，也不能保證將來某一天我們施力它一定會跟著移動。幾百年也許算長，但與宇宙壽命數億兆年相較，仍然只是浮游須臾。

你也許會說『因為每次觀察都是這樣，所以它是這樣的機率很高』，但是這句話本身也是歸納法，你不能因為每次都符合，就推斷自己的理論逼近真理。